Turquie: 572 ans de prison pour abus sexuels sur 18 mineurs
Publié le
Le concierge d’un collège religieux a été condamné à 572 ans de prison pour avoir abusé sexuellement de 18 garçons fréquentant cet établissement, dans le sud de la Turquie, a rapporté mardi l’agence privée Dogan.
L’homme, arrêté après avoir été dénoncé par des élèves, a été condamné à 571 ans, 11 mois et 25 jours d’emprisonnement par un tribunal d’Adiyaman (sud) pour « abus sexuels », « obscénité », « privation de liberté », « menace » et « chantage », a précisé Dogan.
Selon le quotidien Hürriyet, il avait commencé à travailler dans cet établissement religieux en 2012 et avait vécu dans le dortoir des élèves de novembre 2013 à février 2015, bien que cela soit interdit.
Au cours de cette période, il a sexuellement agressé plusieurs mineurs, notamment en se glissant dans leur lit ou en les attirant dans la chaufferie, raconte le quotidien.
Après avoir quitté le dortoir en février 2015, il a entraîné des élèves chez lui pour les violer. Il est également accusé d’avoir exposé les enfants à des contenus pornographiques, de les avoir forcés à fumer et de les avoir battus, poursuit Hürriyet.
Cette décision de justice survient sur fond d’indignation dans le pays après l’agression d’une enfant de quatre ans et demi par un homme de 20 ans dans la province d’Adana (sud) début février.
Le gouvernement a annoncé la mise en place la semaine dernière d’une commission réunissant 6 ministres pour se pencher sur les moyens de lutter contre les abus visant les enfants.
Parmi les ministres impliqués figure celui de la Justice, Abdülhamit Gül, qui a annoncé vouloir recourir à la castration chimique dans ce type d’affaires.
Le nombre d’affaires d’abus sexuels commis contre des enfants est passé de 3.778 en 2006 à 21.189 en 2016, selon des chiffres du ministère de la Justice diffusés par des organisations de défense des droits de l’homme.
La castration chimique avait déjà été introduite en Turquie pour les auteurs de crimes sexuels en juillet 2016, mais le Conseil d’Etat avait empêché sa mise en oeuvre au motif que « la définition du traitement et ses limites étaient vagues ».
